这是一个逻辑学问题.“若必然MAP且可能SAM,那么,‘必然SOP’是不成立的;因此,若必然SOP,则‘必然MAP’假且‘可能SAM’假.”这一表示是否正确?为什么?(你能找到哪几点逻辑理由?)
来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/07/04 01:10:32
![这是一个逻辑学问题.“若必然MAP且可能SAM,那么,‘必然SOP’是不成立的;因此,若必然SOP,则‘必然MAP’假且‘可能SAM’假.”这一表示是否正确?为什么?(你能找到哪几点逻辑理由?)](/uploads/image/z/11581128-0-8.jpg?t=%E8%BF%99%E6%98%AF%E4%B8%80%E4%B8%AA%E9%80%BB%E8%BE%91%E5%AD%A6%E9%97%AE%E9%A2%98.%E2%80%9C%E8%8B%A5%E5%BF%85%E7%84%B6MAP%E4%B8%94%E5%8F%AF%E8%83%BDSAM%2C%E9%82%A3%E4%B9%88%2C%E2%80%98%E5%BF%85%E7%84%B6SOP%E2%80%99%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%88%90%E7%AB%8B%E7%9A%84%EF%BC%9B%E5%9B%A0%E6%AD%A4%2C%E8%8B%A5%E5%BF%85%E7%84%B6SOP%2C%E5%88%99%E2%80%98%E5%BF%85%E7%84%B6MAP%E2%80%99%E5%81%87%E4%B8%94%E2%80%98%E5%8F%AF%E8%83%BDSAM%E2%80%99%E5%81%87.%E2%80%9D%E8%BF%99%E4%B8%80%E8%A1%A8%E7%A4%BA%E6%98%AF%E5%90%A6%E6%AD%A3%E7%A1%AE%3F%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%3F%EF%BC%88%E4%BD%A0%E8%83%BD%E6%89%BE%E5%88%B0%E5%93%AA%E5%87%A0%E7%82%B9%E9%80%BB%E8%BE%91%E7%90%86%E7%94%B1%3F%EF%BC%89)
这是一个逻辑学问题.“若必然MAP且可能SAM,那么,‘必然SOP’是不成立的;因此,若必然SOP,则‘必然MAP’假且‘可能SAM’假.”这一表示是否正确?为什么?(你能找到哪几点逻辑理由?)
这是一个逻辑学问题.
“若必然MAP且可能SAM,那么,‘必然SOP’是不成立的;因此,若必然SOP,则‘必然MAP’假且‘可能SAM’假.”这一表示是否正确?为什么?(你能找到哪几点逻辑理由?)
这是一个逻辑学问题.“若必然MAP且可能SAM,那么,‘必然SOP’是不成立的;因此,若必然SOP,则‘必然MAP’假且‘可能SAM’假.”这一表示是否正确?为什么?(你能找到哪几点逻辑理由?)
【答】简单的说,就是整句话的最后一个“且”用错了,改成“或”就对了.
【详解】
整句话是个推理
[推理1]
前提:若必然MAP且可能SAM,那么,‘必然SOP’是不成立的
结论:若必然SOP,则‘必然MAP’假且‘可能SAM’假
这个推理的前提是真的(至于为什么是真的,这牵涉到模态三段论,逻辑入门课不会讲,想了解的话再追问吧,或者自己搜索);不过推理却并非有效,也就是不符合正确的推理规则
我们将推理1提炼成如下形式:
其中,p指代“必然MAP”,q指代“可能SAM”,r指代“必然SOP”;
~、&、V、-->分别表示否定、且、或、蕴涵(即“若…,那么…”)
[推理1']
前提:(p & q) --> ~r
结论:r --> (~p & ~q)
推理1'是无效的,因为存在使前提为真结论为假的赋值组合:令r取值为真,p和q一个为真一个为假.
但下面的推理2是有效的
[推理2]
前提:(p & q) --> ~r
结论:r --> (~p V ~q)
因为不存在使得推理2前提为真结论为假的赋值组合.
(推理2的结论是其前提的逆否命题,或者你也可以将推理2理解为假言命题的否定后件式推理)